[ad_1]
El CX-50 es el SUV compacto sutilmente más egregio y considerablemente más estadounidense de Mazda, que se unió al CX-5 de mentalidad más mundial el año pasado. Muchos podrían preguntarse por qué Mazda necesita uno y otro, especialmente porque el CX-50 hace todo lo que el CX-5 hace acertadamente y agrega algunos instrumentos únicos que valen la pena (estilo, por ejemplo). Tengo que imaginar que entregar un CX-50 y un CX-5 además confunde a la clan. De todos modos …
El Mazda CX-50 tiene un poco más de espacio de carga en papel que el CX-5: 31,4 pies cúbicos frente a 30,9. Eso deja a uno y otro debajo de nuestra cargo flagrante de prueba de equipaje de (en orden de mejor desempeño en esta prueba y pandeo no obvio): Hyundai Tucson, Toyota RAV4, Honda CR-V, Subaru Forester y Mitsubishi Outlander, con el Kia Sportage en algún lado allí como acertadamente (larga historia, ver más debajo). Resulta que la CX-50 es un poco mejor que la Nissan Rogue y mucho mejor que la Ford Escape. Todos los enlaces anteriores van a sus respectivas pruebas de equipaje.
Aceptablemente, ahora que puse el carro delante del heroína, veamos cómo llegué a esa conclusión.
Sí, es un campo de acción de carga. A diferencia de la mayoría de los competidores mencionados anteriormente, aquí no hay trucos ocultos. Sin asfalto de carga de dos niveles ni asiento trasero deslizable para tener más espacio, sin divisores de carga de dos niveles… solo un campo de acción de carga.
OK, entonces hay una rueda de repuesto, que no es ausencia. Algunos competidores, específicamente los híbridos CR-V y Tucson, no los tienen.
Una vez más, un automóvil que estoy probando no ha incluido una cubierta de carga. Esto me impide probar con y sin manguita. Irritante.
Sin incautación, puedo proponer que el CX-50 tiene una cubierta de carga más convencional que el CX-5: se desliza con destino a exterior de un solo cartucho y se conecta a los puntos de montaje adyacentes a la puerta trasera. El CX-5 tiene una mecanismo más ingeniosa adjunta a la puerta trasera que se desliza con destino a en lo alto y fuera del camino cuando se abre la puerta trasera. Ver en lo alto a la derecha.
OK, en las bolsas. Como en todas las pruebas de equipaje que hago, eso significa dos maletas con ruedas medianas que tendrían que registrarse en el aeropuerto (26 pulgadas de dispendioso, 16 de ufano, 11 de profundidad), dos maletas con ruedas que escasamente caben en el techo (24L x 15W x 10D) y una tabla con ruedas más pequeña que cerca de fácilmente (23L x 15W x 10D). Todavía incluyo el elegante bolsa de incertidumbre de mi esposa solo para arreglar un poco las cosas (21L x 12W x 12D).
No es sorprendente que todo encaje fácilmente y quede mucho espacio vaco. A continuación, puede ver en qué se diferencian Kia Sportage y RAV4, solo como dos ejemplos.
Ahora, veamos cuántas cosas extra pueden corresponder adentro. Para esto, usaré los mismos instrumentos de respaldo que usé para todos los competidores enumerados anteriormente, excepto para el Sportage. Los instrumentos de respaldo estaban almacenados cuando hice su prueba, por lo tanto, me impidieron colocarlo definitivamente en la tabla de líderes.
Ahí lo tienes: una hielera Coleman de 38 cuartos y esa bolsa de vela garzo además caben. Ese es el caso con el Tucson, RAV4, Forester y Outlander con el Sportage probablemente, pero para ser justos, un signo de interrogación. Honestamente, no sé sobre el CX-5, ya que fue una de las primeras pruebas de equipaje y aún no había comenzado a sacar el refrigerador.
Ahora, a pesar de que se ajustan a los mismos artículos que los competidores anteriores, hay una diferencia esencia que finalmente da como resultado que el CX-50 esté al final de esa pila. Tenga en cuenta lo parada que está todo hasta el techo. Este rendimiento está muy cerca de ser un no-no aquí en la sede de prueba de equipaje, pero los artículos en cuestión no volarán con destino a delante en caso de una parada repentina y hay suficiente espacio para ver por la ventana trasera, las dos razones por las que no no solo se apila hasta el techo.
En pocas palabras, se mantiene más visibilidad en esos competidores y, como tal, son mejores. Aún así, el CX-50 puede contener fielmente las mismas cosas, mientras se conduce mejor y, posiblemente, además se ve mejor. Me parece una compensación viable.
[ad_2]
Source link